Promed.Watch

„Esowatch.com-Prozess“ und der Abschied von Rincewind

2011-12-31T02:46:00.000-08:00

Das Team Esowatch.com hat möglicherweise ein weiteres Mitglied aus dem inneren Kreis verloren: „Rincewind“:

„Rincewind“ gehörte neben „0815“ (Cornelia R., bekam von ihrem Arbeitgeber inzwischen Internetverbot und musste die Abteilung wechseln), „Cohen“ (Aribert D.) und „Deceptor“ (mutmaßlich ein GWUP-Mitglied aus Berlin) zum Kern-Team rund um Klaus Ramstöck und seine Ehefrau Anja. „Rincewind“ trat zuletzt noch mit großer Klappe bei den Piraten auf (1, 2). Nun ist er im Esowatch.com-Forum plötzlich nur noch Gast. Das muss jedoch nichts bedeuten, „Cohen“ aus Bremerhaven ist ja auch einmal verschwunden und später wieder als Wiki-Autor aktiv geworden - als er glaubte, die Luft sei wieder rein.

„Rincewind“ gehörte zu den wenigen Personen des Esowatch.com-Kernteams, die ihren Autoren-Namen nicht änderten und sich scheinbar sicher wie Fort Knox fühlten - jetzt wohl nicht mehr.

Auslöser für die Verflüchtigung von „Rincewind“ dürfte ein Prozess vor dem Landgericht Hamburg sein, der sich als Esowatch.com-Musterprozess interpretieren lässt. Aktuelle Wasserstandsmeldungen dazu hier:
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=3609

Im Team Esowatch.com ging man bisher davon aus, dass die Unterlassungsklage von Dr. Nikolaus Klehr (vertreten durch die Kanzlei Schwenn und Krüger) gegen Dr. Ing. Klaus Ramstöck (vertreten durch RA Markus Kompa) am 23.12.2011 locker abgewiesen werden würde. Genau das ist jedoch nicht geschehen! Grund der Fehleinschätzung könnte ein schillernder Rechtsanwalt sein, der bisher durch voreilige Bewertungen, ungewöhnliche Redseligkeit und öffentlich zur Schau gestellten Optimismus auffiel.

Die Kanzlei Schwenn und Krüger hat dem Landgericht Hamburg umfangreiches Belastungsmaterial vorgelegt, welches auf eine medienrechtliche Verantwortung von Dr. Ing. Klaus Ramstöck für unter http://www.esowatch.com/ publizierte Inhalte hindeutet. Am 23.12.2011 hat das Gericht nun entschieden, dass Herr Ramstöck zu diesen belastenden Indizien Stellung nehmen muss. Das heißt:

1. Die Inhalte des Esowatch.com-Wiki-Artikels über Dr. Nikolaus Klehr sind unterlassungsklage-fähig und nicht durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt. Der hohe Streitwert des Prozesses deutet darauf hin, dass sie in schwerwiegender Weise gegen geltendes Recht verstoßen.

2. Die Dr. Ing. Klaus Ramstöck belastenden Indizien sind zumindest so interessant, dass das Gericht sie fundiert prüfen will. Das ist die große Überraschung des 23.12.2011.

Mehr als nur eine Randnotiz ist übrigens auch, dass eine an diesem Prozess beteiligte Person inzwischen wegen Prozessbetrugs angezeigt wurde. Vielleicht war es ja nicht klug, vertrauliche Informationen des Prozesses (!) im Internet zu verwerten, um so den Prozess zu beeinflussen. Immerhin enthält der Esowatch.com-Wiki-Artikel über Nikolaus Klehr nun zumindest den Hinweis: „Dieser Artikel wird gerade intensiv bearbeitet. Bitte mit Edits warten !“. Wohl war, der Artikel wird gerade INTENSIV bearbeitet ... wenn auch an einem anderen Ort.

Dieser erfreuliche Dilettantismus spricht dafür, dass der Prozess noch viel mehr bewegen könnte, als die klagende Seite zu Beginn für möglich gehalten hat. Prozessbetrug wird von Staatsanwaltschaften - anders als üble Nachrede und Verleumdung - mit Nachdruck und Ressourcen untersucht. Der zivilrechtliche Prozess könnte damit eine strafrechtliche Komponente erhalten.

Rajivs Prognose:
Für die Zukunft von http://www.esowatch.com/ wird es belanglos sein, wie der Prozess von Dr. Nikolaus Klehr gegen Dr. Ing. Klaus Ramstöck ausgeht. Wird Herr Ramstöck zum Schluss nicht auf Unterlassung verurteilt (die Anforderungen eines zivilrechtlichen Prozesses an die Qualität und Aussagekraft der Indizien sind relativ hoch), so ist der Prozess eine Grundvoraussetzung, um in Deutschland einen Antrag auf Sperrung der Domain (sowie aller Webseiten mit Esowatch.com-Derivaten) stellen zu können. Es ist daher schon jetzt absehbar, dass die Domain http://www.esowatch.com/ früher oder später gesperrt werden wird. Bleiben werden dann nur der Spaß, den das Team Esowatch.com ein paar Jahre hatte, juristische Konsequenzen, Prozesskosten und ein beschädigter Ruf der (ganz zum Schluss) öffentlich bekannt gewordenen Initiatoren des Projekts. Wegen des hohen Streitwertes dürften es die Prozesskosten im Streitfall Nikolaus Klehr gegen Klaus Ramstöck schon jetzt in sich haben (von 160.000 Euro ist die Rede).
.

Rajiv Singh sagt tschüss!

2011-09-28T04:00:00.000-07:00

Nach über zwei Jahren Bloggerei über den Skeptiker-Verein GWUP e. V. und den anonymen Internetpranger Esowatch.com sagt Rajiv Singh seinen Lesern tschüss!

Auslöser für diesen Schritt ist das Telefonat mit einem Anwalt des mutmaßlichen Esowatch.com-Herausgebers, der Inhalte unter Eselwatch.com gelöscht haben möchte und vorsondierte, ob er dieses Ziel erreichen kann, indem er Rajiv Singh systematisch für Inhalte unter GWUP.WATCH und/oder Promed.Watch abmahnt und so unter Druck setzt (O-Ton: „Ich finde etwas ...“).

Da es für Anwälte relativ einfach ist, „irgendetwas“ zu finden, nimmt Rajiv Singh GWUP.WATCH und Promed.Watch aus dem Netz. Auch wenn dies aus Sicht des Anwalts zu spät sei, weil Rajiv Singhs Konto schon im Minus sei. Folgende Promed.Watch-Dokumentationen bleiben jedoch online: 1. Doku MdB Biggi Bender, 2. Doku Verletzung von Urheber- und Persönlichkeitsrechten, 3. Doku Jocelyne Lopez, 3. Doku Simone Küstermann.

Für den gewünschten Kuhhandel steht Rajiv Singh aus verschiedenen Gründen nicht zur Verfügung.
.
.
Hohe kriminelle Energie bei Esowatch.com
Nachtrag vom 1. Oktober 2011: In der hier verlinkten Fußnote Nr. 20 des Wiki-Watch-Artikels verlinkt Esowatch.com auf ein PDF-Dokument mit einer Raubkopie (!) des Artikels "Hier prüft der Staatsbrüger das Insulin noch persönlich". Dieser Artikel wurde von der FAZ als Folge einer einstweiligen Verfügung des Landgerichts Köln vom 01.08.2011 (Streitwert bis zum 1. August 110.000 Euro, danach 70.000 Euro) aus dem Netz genommen und von Esowatch.com als illegale Raumkopie wieder veröffentlicht.
.
.
.

Schmähkritik: Esowatch über MdB Birgitt Bender (Doku Nr. 8)

2010-04-09T01:27:00.000-07:00

Urheberrechtsverletzungen: Esowatch und Fotoklau im großen Maßstab (Doku Nr. 7)

2010-04-07T11:54:00.000-07:00

POS 034: Die EsoWatch-Seite „Meridian“ enthält sechs Fotos, die nach Einschätzung von Promed.Watch mit großer Wahrscheinlichkeit aus wissenschaftlichen Fachbüchern raubkopiert wurden.
.

POS 035: Die EsoWatch-Seite „Dietrich Grönemeyer“ enthält ein Agentur-Foto mit dem Untertitel „Quelle: Nordseezeitung vom 27. April 2009“. Promed.Watch geht davon aus, dass es sich bei diesem Foto mit sehr großer Wahrscheinlichkeit um eine Raubkopie handelt.

POS 036: Nachfolgend eine Liste mit 50 kürzlich in die EsoWatch-Wiki eingestellten Personenfotos, die nach Einschätzung von Promed.Watch unter Verletzung des Urheberrechts sowie unter Verletzung von Persönlichkeitsrechten widerrechtlich genutzt werden. Promed.Watch vermutet bei EsoWatch viele hundert solchermaßen raubkopierte Fotos.

Nicht wenige Fotos werden in der Wiki in einem relativ kleinen Format angezeigt, sind jedoch als viel größere Bilddatei gespeichert. Bei allen Wiki-Inhalten ist große Vorsicht geboten, da EsoWatch korrekte Informationen gerne tendenziös aufbläht und mit bewusst gestreuten, diskreditierenden Falschinformationen zurechtfrisiert. Siehe hierzu auch die Promed.Watch-Dokumentationen Rufmord Jocelyne Lopez und Rufmord Simone Küstermann.

Manche Personen-Einträge wie jener von Peter Gauweiler (bekanntermaßen das Epizentrum der Esoterik in Deutschland) werden sehr wahrscheinlich primär aus Gründen der Suchmaschinenoptimierung veröffentlicht. Sie bringen Traffic und fördern das Omnipotenz-Gefühl der EsoWatch-Community.

Nr. 1: Bernd Joschko
Nr. 2: Bernard Bihari
Nr. 3: Roland Häke
Nr. 4: Wolfgang Konrad Kremm
Nr. 5: John Virapen
Nr. 6: Marc Neumann
Nr. 7: Sylvia Trachsler
Nr. 8: Uwe Minning
Nr. 9: Helmuth Becker
Nr. 10: Michael Liebert

Nr. 11: Hans-Joachim Haase
Nr. 12: Thorsten Ludwig
Nr. 13: Josef Gruber
Nr. 14: Gabriele Schröter
Nr. 15: Hans Tolzin
Nr. 16: Guido Grandt
Nr. 17: Samuel Widmer
Nr. 18: Rainer Lüdtke
Nr. 19: Angelika Schrodt
Nr. 20: Harry Massey

Nr. 21: Konstantin Meyl
Nr. 22: Milton William Cooper
Nr. 23: Georgos Vithoulkas
Nr. 24: Willy Penzel
Nr. 25: John Bedini
Nr. 26: Harry Holzinger
Nr. 27: Andreas Moritz
Nr. 28: Harald Maurer
Nr. 29: Gerhard Maria Wagner
Nr. 30: Claudia von Werlhof

Nr. 31: Harald Wessbecher
Nr. 32: Gerhard Steinbach
Nr. 33: Barbara Simonsohn
Nr. 34: Michael Hinzmann
Nr. 35: Beatrice Wiesli
Nr. 36: Martin Frischknecht
Nr. 37: Volker Schmidt
Nr. 38: Helmut Olesko
Nr. 39: Ernst August Stemmann
Nr. 40: Johannes Edelmann

Nr. 41: Robert Spengler
Nr. 42: Hans-Reinhard Schmidt
Nr. 43: Max Daunderer
Nr. 44: Hartmut Bachmann
Nr. 45: Gerd Rosenberg
Nr. 46: H. G. Berner
Nr. 47: Jürgen Elsässer
Nr. 48: Manfred Denecke
Nr. 49: Otto Friedrich Schönbeck
Nr. 50: Harald Wiesendanger

POS 037: Stellt sich die Frage, wer hinter dieser pathologischen Sammelwut und Erbsenzählerei steht. Ist es die Pharmaindustrie? Steckt ein Geheimdienst dahinter? Handelt es sich um Wiedereingliederungs-Maßnahmen einer Einrichtung der Offenen Psychiatrie? Nein, es handelt sich um den kreativen Selbstausdruck von Mitgliedern der „Skeptiker“-Bewegung. Noch nie etwas von „Skeptikern“ gehört? Sollten Sie aber! Diese fanatische und aggressive ideologische Gruppierung kann es mit Scientology locker aufnehmen. Hier gibt es Hintergrundinformationen:

Skeptizismus.de - Informationen zu GWUP, CSICOP und anderen "Skeptiker"-Organisationen

Das Skeptiker-Syndrom (Edgar Wunder, Soziologe aus Heidelberg)

Wikipedia: GWUP/Fossa

Wikipedia: Fossa/Dumbs

Mitglieder der Skeptiker-Bewegung wie Nina Gerlach (Ex-Vorstand von Wikimedia Deutschland e.V.) oder Henriette Fiebig haben übrigens auch die Wikipedia-Deutschland-Community unterwandert und bilden hier einflussreiche Admin-Seilschaften. Zum Beispiel mit folgendem Resultat.

.

Rufmord: Esowatch über Jocelyne Lopez (Doku Nr. 5)

2010-03-28T04:31:00.000-07:00

Seit 2007 präsentiert sich das Internetportal Esowatch.com der Öffentlichkeit als informative und dem Verbraucherschutz dienende „Wiki der irrationalen Überzeugungssysteme“. Die Esowatch-Selbstdarstellung verschweigt allerdings, dass von dem anonym gehosteten Internet-Pranger aus zum Teil schwere Straftaten begangen werden und die Plattform Gegenstand staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen ist (Aktenzeichen 3031 PLs 453/11). Ziel dieses Blogs ist es, Rechtsverstöße zu dokumentieren, Autoren aus der schützenden Anonymität herauszureißen und die Unterstützer-Szene transparent zu machen. Nach Einschätzung von Promed.Watch stammt die Mehrheit der für Esowatch.com verantwortlichen Personen aus dem Umfeld der Vereine Promed e.V. und Impfinformationen.de (hier die Namen von möglichen Autoren). Unterstützt wird/wurde EsoWatch durch wichtige Repräsentanten der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) e.V. und der Plattform ScienceBlogs.de. Fast alle Akteure stehen einer militanten (sich Skeptiker nennenden) ideologischen Gruppierung nahe.

Dokumentation Nr. 5:

Jocelyne Lopez

POS 024: Über diesen Link gelangen Sie auf die Homepage einer Dame namens Jocelyne Lopez.

POS 025: So sieht der Eintrag aus, den EsoWatch.com Jocelyne Lopez gewidmet hat.

Um die folgenden Ausführungen besser zu verstehen, ist es ratsam, neben den hier genannten Webseiten noch zusätzlich den Promed.Watch-Artikel „Rufmord: Esowatch über Simone Küstermann (Doku Nr. 4)“ zu studieren. Dieser Artikel enthält eine EsoWatch-interne Diskussion, die geradezu mustergültig demonstriert, wie EsoWatch-Autoren sich in Rage reden und Informationen im Sinne der jeweils gewünschten Botschaft konstruieren bzw. frei erfinden.

POS 026: Der folgende Screenshot (siehe auch ganz unten auf dieser Seite) zeigt die EsoWatch-Seite über Jocelyne Lopez vom 28.03.2010, versehen mit vier roten Markierungen (1., 2., 3. 4.) von Promed.Watch. Zu diesen roten Markierungen bzw. den Punkten 1., 2., 3. und 4. folgen nun einige kritische Gedanken:

POS 026-1: Textlänge und Charakter (1.)
Die bekannte Online-Enzyklopädie Wikipedia verfügt über Richtlinien, die beschreiben, wie Wikipedia-Artikel zu gestalten sind. Wer sich diese Spielregeln einmal in Ruhe durchliest, der wird bemerken, dass EsoWatch.com hier (und an anderer Stelle) keine enzyklopädische Beschreibung und stattdessen eine Schmähkritik verfasst hat. Zitat Wikipedia: „Die Schmähkritik ist eine Äußerung, durch welche eine Person verächtlich gemacht werden soll und bei der es nicht mehr um eine Auseinandersetzung in der Sache geht.“

Hier wurde keine lexikalische Beschreibung einer Person von öffentlichem Interesse veröffentlicht. Es handelt sich eher um einen in Szene-Slang verfassten langatmigen Wutanfall, der einer Frau gewidment ist, mit der die EsoWatch-Autoren EsoTypo, Skrzypczajk, Kris Kelvin, Igdrazil, Deceptor, WikiSysop, Thomas X (juristisch verantwortlicher Chef der Truppe) & Co. emotional verstrickt sind. Wer die Inhalte mit einem Text-Editor kopiert und in ein Word-Dokument mit 12-Punkt-Schrift einfügt, der erhält rund 14 DIN A4-Seiten dummes Herumgestammel anonymer Denunzianten. Textlänge und -charakter haben mit dem Wiki-Konzept nichts, mit einer primitiven, niedrigste menschliche Instinkte ansprechenden Wut-Müllhalde jedoch viel gemeinsam.

POS 026-2: Foto der privaten Wohnung (2.)
Auf dem Screenshot ist unter Punkt 2. ein seltsames Foto markiert. Für Außenstehende stellt sich hier die Frage, was ein Bild der privaten Wohnung einer öffentlich nicht bekannten Person auf einer im Wiki-Stil gestalteten Internetseite zu suchen hat (anonym beim türkischen Provider MediaOn gehostet, mit Briefkastenadressen in Hong Kong). Die Erklärung verstehen nur Insider: Es handelt sich hier um eine Macht-Demonstration gegenüber einer aus Sicht des EsoWatch-Teams renitenten Person. Jocelyne Lopez nutzt ein Weblog und (mindestens) ein Internet-Forum, um ihre (menschlich verständliche) Empörung über diese Art der anonymen Denunziation zum Ausdruck zu bringen.

Die allem Anschein nach wechselweise unter Ohnmachts-Ängsten und Allmachts-Fantasien leidenden EsoWatch-„Kindersoldaten“ (menschlich unreife Erwachsene) nahmen die massive Gegenwehr von Jocelyne Lopez zum Anlass, der Dame einmal zu zeigen, wer die Hosen an hat. Motto: Wir stellen Dein Wohnungs-Fotos ins Internet und haben noch ganz andere Möglichkeiten. Wir haben Macht!!! Und wie bei gewöhnlichen Kleinkriminellen auch befindet sich die Möglichkeit, dass sie einmal mit den juristischen Konsequenzen ihres Handelns konfrontiert werden könnten, komplett außerhalb des geistigen Horizonts.

(Eine vergleichbare pubertäre Macht-Demonstration ist die folgende unter der Domain www.claus-fritzsche.com ins Netz gestellte Rufmordseite. Diese Seite war eine Strafaktion für die Publikation des Blogbeitrags „Esowatch im Münchhausen-Test: Akupunktur“. Webhoster ist wie bei EsoWatch auch MediaOn. Diese Seite wurde erst vor wenigen Tagen - parallel zum neuen Erscheinen dieses Blogs - aus dem Netz genommen.)

POS 026-3: Konstruierte Antisemitismus-Vorwürfe I. (3.)
Als Punkt 3. ist im Screenshot folgender EsoWatch-Text gelb markiert:

„Jocelyne Lopez hat die Angewohnheit, sich in allen möglichen Foren unter Verwendung ihres vollen Namens anzumelden, um dann immer gleich ablaufende Diskussionen zur angeblich fehlerhaften SRT und vor allem zur behaupteten Unterdrückung von deren Kritikern anzuzetteln. Aussagen von Diskussionsgegnern, die ihren Vorstellungen widersprechen, empfindet sie als persönliche Unterdrückung, Mobbing, Stalking, Beleidigung, Diffamierung und Verleumdung. Diese behaupteten Delikte setzt sie mit dem realen Schicksal der Juden im Dritten Reich gleich und relativiert so den Holocaust. Diskussionsgegner bezeichnet sie als Nazis und Gestapo-Schergen, als Hassprediger, Profiholocaustopfer, radikale Juden, etc. Häufig droht sie auch, ihre Diskussionsgegner zu verklagen. Von ihr gestellte Strafanträge wurden von der Staatsanwaltschaft jedoch bislang nicht verfolgt bzw. abgewiesen. Lopez glaubt, als Einsteinkritikerin für die etablierte Wissenschaft so gefährlich zu sein, dass die Wissenschaftsmafia ihre Kritik unterdrücken will. Diese Opferrolle pflegt sie unter anderem dadurch, dass sie immer wieder ihre selbstattestierte Unterdrückung mit jener durch den Naziterror im Dritten Reich vergleicht. Aufgrund dieser Aktivitäten ist Lopez in einer Vielzahl deutschsprachiger Foren gesperrt, z.B. im Forum politik.de.“

100-Prozent-Fake: Die gesamte Textpassage - inkl. der fett markierten Stellen - ist ein EsoWatch-typischer Fake. Durch den Link ins Forum politik.de wird der Eindruck erweckt, es gäbe diese Aussagen tatsächlich. Die Wahrheit ist jedoch, dass die Aussagen Jocelyne Lopez in bösartiger Absicht untergeschoben wurden. Es gibt im Internet viele Orte, an denen sich Frau Lopez mit verschiedensten Personen emotional und mitunter auch ungeschickt reibt. Es gibt jedoch keine einzige Quelle für die hier in bösartiger Absicht vorgenommenen Unterstellungen. Die Vorgehensweise ist identisch mit jener im Fall Simone Küstermann, der das Prädikat „Psychiatrie-Erfahrung hat sie auch“ untergeschoben wurde.

POS 026-4: Konstruierte Antisemitismus-Vorwürfe II. (4.)
Als Punkt 4. ist im Screenshot folgender EsoWatch-Text gelb markiert:

„Lopez instrumentalisiert regelmäßig den Antisemitismus für ihre Einstein-Kritik. Lopez war die Verbindung dieser nicht zu tolerierenden Ideologie in ihrem Internetkreuzzug gegen die Relativitätstheorie von Anfang an bewusst. Sie selbst sieht sich als immun gegen eigenen Antisemitismus, da sie als gebürtige Französin dem deutschen Tätervolk nicht angehört. Die Kollaboration der Franzosen bei der Vollstreckung des Holocaust kompensiert Lopez mit der Biografie ihres Vaters, der als jugendlicher Widerstandskämpfer gegen Franco aus Spanien nach Frankreich flüchtete.[4] In ihrer Kindheit hat Lopez außerdem die Prägungen erfahren, dass den Deutschen der Nationalsozialismus genetisch bedingt ewig anhaftet.

Deine blinde Berufung auf Deine eigenen Hausregel und die Blockwartmentalität einiger Deiner Users zeugen von einem Problem, das bekanntlich im deutschsprachigen Raum immer sehr ausgeprägt vorhanden war. Ich habe in meiner Kindheit leider manchmal in Frankreich sinngemäß hören müssen: "Das steckt den im Blut", wobei ich mich gegen diese Vorstellung immer gesträubt habe. – Jocelyne Lopez 2005[5]“

100-Prozent-Fake: Auch für diese Textpassage gilt, was oben bereits zu Punkt 3. im Screenshot geschrieben wurde. Auch diese Unterstellungen gegenüber Jocelyne Lopez sind rotzfrech und in bösartiger Absicht konstruiert worden. Gemessen an der vom Bundesverfassungsgericht defnierten Abgrenzung zwischen zulässiger Meinungsäußerung und verbotener Schmähkritik („Eine herabsetzende Äußerung nimmt vielmehr erst dann den Charakter der Schmähung an, wenn in ihr nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache, sondern die Diffamierung der Person im Vordergrund steht“) handelt es sich hier um einen gravierenden Verstoß gegen § 187 StGB (Verleumdung), der bei einer öffentlichen Äußerung mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft werden kann.

Rufmord: Esowatch über Simone Küstermann (Doku Nr. 4)

2010-03-23T12:37:00.000-07:00

sie Simone Küstermann nicht kennen,
ihnen über Simone Küstermann keine substantiellen Informationen vorliegen,
die zwischen 2007 und 2009 veröffentlichte Aussage zur Psychiatrieerfahrung frei erfunden ist,
die Psychiatrie-Aussage auf einem Missverständnis basiert und
Aussagen passend zur gewünschten Botschaft konstruiert werden.

Hier eine Abschrift der Artikeldiskussion „Esowatch über Simone Küstermann“ vom 13. Februar 2009:

Kannst Du Dir den Artikel mal bitte kritisch ansehen ? Er erscheint mir immer noch überarbeitungswürdig. Ich kenne die Dame aber überhaupt nicht. Deceptor 13:51, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich kenne sie leider auch nicht, habe nur vor einiger Zeit mal Beiträge von ihr im Freigeist-Forum gelesen; in dem Thread war sie noch die normalste...Skrzypczajk 17:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Nochmal ich. Einige Daten in dem Artikel sind überholt, das kann ich ändern. Aber das lange Zitat und was sie in welchen Foren treibt - da muss ich passen. Ich weiß auch nicht, inwieweit sie treibende Kraft beim Freier Falke Verlag ist oder ob das eher ihr Mann A.K. ist. Skrzypczajk 21:17, 12. Feb. 2009 (CET)

Die ist total durchgeknallt und hat Psychiatrieerfahrung. Müsste das nochmal durchflöhen wo sie das sagt. Ein paar Zitate von ihr müssen rein, die ist völlig psychotisch, das wird da recht deutlich. -- WikiSysop 21:49, 12. Feb. 2009 (CET) [---Anmerkung Promed.Watch: Dieses Zitat stammt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einer Autorin mit dem Pseudonym Anna Lena, der Ehefrau des Esowatch-Herausgebers Thomas X. Weitere Informationen hier ... ---]

Ich habe das Zitat heute auf die Diskussionsseite von dem Artikel verschoben, weil ich meine daß psychiatrische Erkrankungen nur mit großer Zurückhaltung thematisiert werden sollen. Vielleicht kann man sich darauf einigen wenn wir schreiben, daß Küstermann selbst im Internet auf eine psychiatrische Erkrankung hinweist. Deceptor 22:00, 12. Feb. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich auch das nicht besonders gut. Dann besser typische Zitate (werde auch noch etwas graben). Denn die Information "Psychiatrieerfahrung" ist doch wenig hilfreich. Erfahrung mit psychischen Erkrankungen und auch mit stationärer Behandlung (=Psychiatrieerfahrung) haben viele Leute. Bedeutet aber nur in den seltensten Fällen, dass sie so frei drehen wie etliche Poster z.B. im Geistfrei-Forum, von denen wahrscheinlich wiederum die wenigsten Psychiatrieerfahrung haben. Skrzypczajk 12:07, 13. Feb. 2009 (CET)

OK richtig. Lasst uns mehrere in die besagte Richtung gehende Zitate finden und einbauen, und gut ist. Die Zitate sprechen dann eben für sich. Überhaupt kann Esowatch gut verwendet werden um belegbare Zitate bei allen Personenartikeln einzubauen. Originalzitate werden ja oft gelöscht und können dann bei uns gesichert werden. Wenn jemand (was legitim ist), seine Meinung revidiert und sich von alten Zitaten/Aussagen überzeugend distanziert, sollte man das übrigens auch berücksichtigen. Deceptor 13:39, 13. Feb. 2009 (CET)

POS 023: Benutzer Deceptor äußert sich hier mit den Worten „Vielleicht kann man sich darauf einigen wenn wir schreiben, daß Küstermann selbst im Internet auf eine psychiatrische Erkrankung hinweist.“ Das Problem ist hier nur, dass es ein solches Zitat von Frau Küstermann nicht gibt. Was es gibt, ist die seitens Esowatch publizierte Textpassage:

„Was ein Glück das mein Schwiegervater Arzt ist. Da wäre es dann nicht so leicht einfach zu behaupten das mein Mann und ich einen an derKlatsche haben…immerhin haben wir einen Arzt und eine Krankenschwester in der Familie.

So komische Typen, die sich als Psychiater ausgegeben haben und behaupten wollten ich wäreein Fall für die Geschlossene, sind mir auch schon mal begegnet. Da war der Knackpunktlediglich der, das ich nicht deren Meinung war und dagegen gehalten habe.“

Diese Aussage führt leider zu folgendem Problem:

Es gibt keine Quellenangabe, welche zweifelsfrei belegt, dass dieses Zitat überhaupt von Simone Küstermann stammt.
Der Text schildert keine Psychiatrieerfahrungen.
Der Text berschreibt, dass sich „komische Typen“ (wahrscheinlich anonyme Wortmeldungen in einem Internetforum) „als Psychiater ausgegeben haben.“
Es stellt sich grundsätzlich die Frage, wer den Autoren das Recht gibt, hier eine wildfremde Person zu denunzieren.

Die Diskussion gibt Anlass zu der Vermutung, dass sich die Diskutanten in ihrer kleinen, virtuellen Esowatch-Welt (in der es darum geht, Macht über Menschen auszuüben) so in Rage hineingesteigert haben, dass jeglicher Bezug zur Realität verloren ging und bei ihnen eine psychische Diagnose (oder zumindest eine starke Verhaltensauffälligkeit) zu vermuten ist. Es handelt sich hier übrigens um ein strafrechtlich relevantes Delikt, welches nach § 187 StGB (Verleumdung) mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft werden kann..